Наставничество над воспитанниками и выпускниками учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Практика направлена на достижение следующих социальных результатов для трёх групп благополучателей: воспитанники детских домов – улучшение эмоционального состояния и приобретение умения делать выбор и принимать решения; выпускники детских домов – приобретение навыков, необходимых для адаптации к самостоятельной жизни; наставники воспитанников и выпускников – выработка устойчивой конструктивной мотивации и повышение компетенций в сфере помощи воспитанникам и выпускникам. Добиться указанных результатов помогает длительное, системное индивидуальное сопровождение ребенка-сироты компетентным и чутким взрослым наставником, а также системное обучение и сопровождение наставников воспитанников и выпускников специалистами программы.

Общее число воспитанников и выпускников – 80-90 человек (в течении года меняется в указанном пределе).

Общее число наставников соответствующее, т.е. 80-90 человек.

Значительных изменений в последние 3 года числа пар воспитанник/выпускник и наставник не наблюдалось, их количество всегда находится в пределе 80-90 пар.

Воспитанники: изменения в ситуации (улучшение эмоционального состояния и приобретение умения делать выбор и принимать решения) достигаются за счёт регулярного общения ребёнка с наставником, имеющим специальные компетенции в сфере помощи воспитанникам детских домов, а так же психологическое и иное сопровождение специалистами в сфере социального сиротства.

Выпускники: изменения в ситуации (приобретение навыков, необходимых для адаптации к самостоятельной жизни) достигаются за счёт 1) опыта регулярного общения выпускника с подготовленным наставником, полученного в период проживания в детском доме; 2) продолжение общения с наставником после выпуска с учетом смены статуса подопечного (воспитанник – выпускник); 3) ориентации наставников на появление новых ресурсов в психологическом развитии и на повышение навыка самостоятельного решения выпускником жизненных задач.

Наставники: изменения в ситуации (выработка  устойчивой конструктивной мотивации в сфере помощи воспитанникам и выпускникам, а так же повышение компетенций в сфере помощи воспитанникам и выпускникам) достигаются за счёт 1) процедур отбора и регулярного повышения квалификации наставников, 2) мотивационных мероприятий и индивидуального психологического сопровождения наставников. Вводное обучение наставников проходит в форме тренинга, значительная часть которого посвящена психологии сиротства и теории привязанности в частности (частично используются упражнения программы PRIDE). Таким образом, все наставники проходят подготовку, в рамках которой обучаются через практические задания реагировать на сложное поведение ребенка (через моделирование ситуаций и обсуждение кейсов) так, чтобы это было максимально полезно для ребёнка и давало ему опыт безопасных отношений со взрослым. Мы выделяем наставников как отдельную целевую группу, поскольку считаем, что процесс непрерывного обучения и сопровождения наставников имеет, в том числе, социальную значимость: отчасти процесс повышения квалификации в сфере сиротства является терапевтичным и позволяет проработать свои переживания, в то же время, подготовка позволяет наставникам транслировать ценности и принципы работы с детьми-сиротами своему кругу общения, что позволяет влиять на более широкий круг людей.

[1] Селиванова Е.А. Проблемы эмоционального развития воспитанников детских домов / Е.А. Селиванова // Вестник КГУ им. Некрасова. – 2010. — №4. – 254-258 С.

ДБФ «Счастливые дети» участвовал в ежегодном мониторинге программ наставничества, проводимом ДБФ «Солнечный город», результат эффективности работы программ следующий:

• у 70% детей повысилась самооценка;
• у 30% наставников увеличилась удовлетворенность жизнью;
• 20% детей перестали самовольно уходить из детского дома;
• 15% наставников помогают своим подопечным решать вопрос с жильем;
• 100% наставников выпускников помогают в процессе переезда ребенка из детского дома в общежитие и адаптации к новым условиям жизни;
• 60% наставников помогали ребенку с выбором профессии и учебного заведения;
• у 70% наставников изменилось отношение к проблеме социального сиротства в России;
• 75% воспитателей отмечают улучшение психологического состояния ребенка;
• 90% воспитателей считают, что Наставник необходим для всех детей в детском доме;
• 98% пар не планируют прекращать общение (https://www.sgdeti.ru/news/nastavnichiestvo-itoghi-2018-ghoda).

В 2018 году практика «Наставничество» ДБФ «Счастливые дети» заняла II место на всероссийском конкурсе «Наставник» (2018) в Сибирском федеральном округе (номинация «Наставничество в социальной сфере»).

С 2018 года программа «Наставничество» ДБФ «Счастливые дети» является стажировочной площадкой по наставничеству для победителей конкурса «Курс на семью» (Фонд Тимченко).

С 2019 г. при поддержке фонда президентских грантов реализуется передача практики (технологии) наставничества другим организациям.

Разрабатывая практику, мы опирались на теорию привязанности Дж.Боулби.

Привязанность — это способность выстраивать и удерживать эмоционально близкие отношения с другими людьми, которая делает возможным включение отдельного индивида в социальную действительностью, помогает быть частью общества в целом, отдельных сообществ и малых групп в частности. Изначально привязанность, как эволюционный механизм, появляется и разворачивается в виде потребности ребёнка в устойчивых позитивных отношениях со значимым взрослым и ближайшим окружением. Это необходимая база для здорового психологического и физического развития ребёнка, а также опыт эмоциональной близости, который ребёнок сможет перенести на отношения и с другими людьми, когда сам станет взрослым.

Для того, чтобы привязанность могла сформироваться, у ребёнка должен быть близкий, постоянный, заботливый и принимающий взрослый. Такие условия невозможно организовать силами сиротского учреждения (из-за нехватки персонала, специфики контакта детей и воспитателей как иерархически разных групп, зачастую негативного отношения детей к сотрудникам системы, изъявшей его из семьи, особенностей жизнеустройства детских домов и т.д.), что становится причиной формирования у них реактивного расстройства привязанности или сложноорганизованных самозащитных стратегий, которые предполагают нарушение способности формировать близкие и доверительные взаимоотношения. Реактивное расстройство привязанности может выражаться в том, то ребёнок не доверяет миру и окружающим его людям, страшится пробовать и познавать новое, а так же не заводить тесные социальные контакты, становится эмоционально не зрелым, мыслит ригидно, медленно и неконструктивно  адаптируется к быстро меняющимся. Нарушения привязанности могут проявляться по-разному – от полной закрытости, недоверчивости, безынициативности, до чрезмерной доверчивости, открытости, нечувствительности личных границ.

Все взрослые в жизни детей-сирот – это общественные взрослые, их внимание распределено на всех детей. Индивидуальное внимание – основной дефицит в детском доме.

В логике данной теории, широко распространённой и признанной специалистами в сфере социального сиротства, а так же разрабатываемой несколькими поколениями психологов и психотерапевтов, наставник – это возможность для ребёнка установить эмоционально близкий контакт со взрослым, не являющимся частью системы сиротских учреждений, и восполнить часть дефицита в психологическом конструкте привязанности, а значит и в своём психологическом развитии и здоровье.

Социальный результат 1: Улучшилось эмоциональное состояние воспитанников

• Каким образом были получены сведения о достижении социального результата? Какие материалы могут их подтвердить?

Для определения показателя 1.1. использовалась «Анкета для детей», а именно результаты ответов на вопрос: «Выбери 3 утверждения, которые в наибольшей степени подходят тебе» (Приложение №16). Проанализировав выборы, определили количество воспитанников, выбравших пункт «Благодаря Наставнику, я стал чаще радоваться». Вычислили количество от общего числа воспитанников, заполнявших анкету. Также использовалась «Анкета для наставника», а именно результаты оценки следующих навыков (вопрос: «Оцените уровень развития у вашего подопечного следующих навыков (где 1 — навык отсутствует, 10 — навык развит на высоком уровне)»): умение понимать свои эмоции; умение понимать эмоции другого человека; умение конструктивно реагировать на неудачи; умение управлять своими эмоциями.

• Описание того, как, когда и сколько раз проводился сбор данных. Использовалась ли одна группа, состоящая только из участников Практики? Либо были использованы группы сравнения или контрольные группы?

Сбор данных по показателю 1.1. проводился единожды в 2019 г. При сборе данных исследовалось две группы: 1. воспитанники и выпускники детских домов[1] из числа подопечных, т.е. только участники практики; 2. наставники воспитанников и выпускников детских домов из числа подопечных, т.е. только участники практики. Контрольная группа и группа сравнения не использовалась.

• Кто из благополучателей стал источником данных (выборка)? Если не все участники стали источником данных, то по какому принципу были выбраны те, кто вошли, отличаются ли они от тех участников, которые не вошли в выборку. Сколько участников приняли участие?

В группу вошли воспитанники и выпускники детских домов г. Красноярска, у которых а) есть наставник, б) согласились на участие в анкетировании и в) были в доступе в период сбора данных (анкетирование проводится летом). Выборка формируется стихийно, т.е. всем детям, которые во время проведения анкетирования находятся в детских домах, предлагается участие и все желающие могут поучаствовать (т.е. в разные годы в анкетировании могли участвовать как дети, которые ранее не участвовали, так и те, кто участвовал в прошлые года). В сборе данных участвовали в 2019 г. — 43 воспитанника и выпускника (49%). В группу входили наставники, которые а) согласились на участие в анкетировании и б) были в доступе в период сбора данных (анкетирование проводится летом). Выборка формируется стихийно. В 2019 г. в анкетировании участвовал 31 наставник.

• Какими инструментами собирались данные? Почему были использованы именно эти инструменты?

• Как и кем проводился анализ данных? Какие методы были использованы

Анализ данных в 2019 г. проводился куратором (В. Степанова) и психологом (П.Ничкова) программы.

• Как долго сохраняется достигнутый социальный результат после окончания реализации практики? Какова устойчивость результата?

По показателю 1.1. сбор данных проводился единожды, поэтому динамику отследить, пока, невозможно. Однако косвенным показателем устойчивости может быть улучшение общего эмоционального фона воспитанника, что выявляется из рассказов наставников и сотрудников детских домов.

• В случае, если социальный результат является отложенным по времени (проявляется уже после реализации практики), каков срок их наступления? Как вы об этом узнаёте или узнали?

Не является отложенным.

[1] Здесь и далее: в рамках мониторинга собирались общие данные по воспитанникам и выпускникам, дифференциация не проводилась, поскольку не ставили перед собой задачи выявить специфику изменений в зависимости от статуса, а рассматривали в целом влияние опыта жизни в детском доме на развитие навыков и на состояние подопечных.

Социальный результат 2: Воспитанники научились делать выбор и принимать решения

• Каким образом были получены сведения о достижении социального результата? Какие материалы могут их подтвердить?

Для определения показателя 2.1. использовалась «Анкета для детей», а именно результаты ответов на вопрос: «Выбери 3 утверждения, которые в наибольшей степени подходят тебе» (Приложение №16). Проанализировав выборы, определили количество воспитанников, выбравших пункт «Благодаря Наставнику, я научился делать выбор и принимать решения». Вычислили количество от общего числа воспитанников, заполнявших анкету.

1) Описание того, как, когда и сколько раз проводился сбор данных. Использовалась ли одна группа, состоящая только из участников Практики? Либо были использованы группы сравнения или контрольные группы?

Сбор данных по показателю 2.1. проводился единожды в 2019 г. При сборе данных исследовалась одна группа – воспитанники и выпускники детских домов[1] из числа подопечных, т.е. только участники практики. Контрольная группа и группа сравнения не использовалась.

2)Кто из благополучателей стал источником данных (выборка)? Если не все участники стали источником данных, то по какому принципу были выбраны те, кто вошли, отличаются ли они от тех участников, которые не вошли в выборку. Сколько участников приняли участие?

В группу вошли воспитанники и выпускники детских домов г. Красноярска, у которых а) есть наставник, б) согласились на участие в анкетировании и в) были в доступе в период сбора данных (анкетирование проводится летом). Выборка формируется стихийно, т.е. всем детям, которые во время проведения анкетирования находятся в детских домах, предлагается участие и все желающие могут поучаствовать (т.е. в разные годы в анкетировании могли участвовать как дети, которые ранее не участвовали, так и те, кто участвовал в прошлые года). В сборе данных участвовали в 2019 г. — 43 воспитанника и выпускника (49%).

3)Какими инструментами собирались данные? Почему были использованы именно эти инструменты?

 4)Как и  кем проводился анализ данных? Какие методы были использованы

Анализ данных в 2019 г. проводился куратором (С.Василина) и психологом (П.Ничкова) программы.

[1] Здесь и далее: в рамках мониторинга собирались общие данные по воспитанникам и выпускникам, дифференциация не проводилась, поскольку не ставили перед собой задачи выявить специфику изменений в зависимости от статуса, а рассматривали в целом влияние опыта жизни в детском доме на развитие навыков и на состояние подопечных.

Социальный результат 3: Выпускниками приобретены навыки, необходимые для адаптации к самостоятельной жизни

• Имеются ли данные о позитивных изменениях ситуации благополучателей с точки зрения достижения указанного социального результата?

По показателю 3.1. подсчитывалось количество выпускников, наставники которых отметили в анкете, что навык в социально-бытовой сфере сформирован на балл от 6 до 10 по 10-балльной шкале, где 1 – не развит, 10 – наиболее развит (Приложение №17). Учитывались показатели от 6, поскольку именно в этом регистре находятся значения «выше среднего» (5), что можно интерпретировать, как сформированность навыка.

• Описание того, как, когда и сколько раз проводился сбор данных. Использовалась ли одна группа, состоящая только из участников Практики? Либо были использованы группы сравнения или контрольные группы?

Сбор данных по показателю 3.1. проводился один раз в 2019 г. При сборе данных исследовалась одна группа – наставники воспитанников и выпускников детского дома. Контрольная группа и группа сравнения не использовалась.

• Кто из благополучателей стал источником данных (выборка)? Если не все участники стали источником данных, то по какому принципу были выбраны те, кто вошли, отличаются ли они от тех участников, которые не вошли в выборку. Сколько участников приняли участие?

В группу входили наставники, которые а) согласились на участие в анкетировании и б) были в доступе в период сбора данных (анкетирование проводится летом). Выборка формируется стихийно. В 2019 г. в анкетировании участвовал 31 наставник.

• Какими инструментами собирались данные? Почему были использованы именно эти инструменты?

• Как и кем проводился анализ данных? Какие методы были использованы

Анализ данных в 2019 г. проводился куратором (В. Степанова) и психологом (П.Ничкова) программы.

Для подсчета показателя 3.2. использовался сбор обратной связи от специалиста по постинтернатному сопровождению, не фиксированная обратная связь от наставников выпускников на супервизиях, от общего количества выпускников, имеющих наставников, вычислили количество выпускников, умеющих самостоятельно решать сложности, возникающие в его жизни  (обращается в нужные инстанции, договаривается с окружающими)

• Как долго сохраняется достигнутый социальный результат после окончания реализации практики? Какова устойчивость результата?

По показателям 3.1. результат неустойчивый, нельзя сказать о прямом влиянии практики на самостоятельность выпускника в материально-бытовой сфере. Есть отдельные случаи, где наставник систематически и целенаправленно обучал выпускника какому-то навыку (ориентирование в городе, умение делать покупки, умение распоряжаться временем и т.д.), однако эти результаты индивидуальны. Отдельных исследований не проводилось.

По показателю 3.2. результат устойчивый. Наблюдения специалиста службы сопровождения, нефиксированная обратная связь от наставников свидетельствуют о том, что выпускники детских домов, у которых есть наставники, справляются с решением жизненных сложностей успешнее, чем выпускники, у которых нет значимого взрослого. Однако такой же результат может быть зафиксирован, если у выпускника был другой значимый взрослый, не наставник (родственник или воспитатель).

• В случае, если социальный результат является отложенным по времени (проявляется уже после реализации практики), каков срок их наступления? Как вы об этом узнаёте или узнали?

Не является отложенным.

Социальный результат 4: У наставников сформированы компетенции, необходимые для эффективной помощи воспитанникам и выпускникам, а также устойчивая конструктивная мотивация

• Имеются ли данные о позитивных изменениях ситуации благополучателей с точки зрения достижения указанного социального результата?

• Каким образом были получены сведения о достижении социального результата? Какие материалы могут их подтвердить?

Данные по показателям 4.1. и 4.2. были собраны посредством анализа архивных документов программы, а именно заключенных договоров о добровольческой деятельности (Приложение №7).

Архивные административные данные – первичная анкета кандидата, договор о добровольческой деятельности, отчёты волонтёра и пр. — собираются и хранятся куратором программы и кураторами детских домов. Обработкой данных занимается куратор программы посредством количественного описательного анализа. Сбор данных ведётся со дня начала работы программы (2014 г.) по настоящее время. Невостребованные архивные документы хранятся в течение трех лет, актуальные для работы – постоянно, до наступления невостребования. Невостребованными считаются документы волонтеров, которые вышли из программы.

• Как долго сохраняется достигнутый социальный результат после окончания реализации практики? Какова устойчивость результата?

Результат устойчивый, что может быть доказано длительностью участия наставника в программе. Более 90% случаев выхода наставника из программы связаны с объективными обстоятельствами (переезд) или с переходом ребенка в замещающую семью, выходы по причине кризиса в паре или по причине неготовности наставника к деятельности – 1-3 случая в год (не более 3%).
Статистика выходов ведется с 2019 года. В 2019 году 29 наставников вышли из программы. Из них по причине перехода ребенка в семью – 15 наставников, по причине объективных обстоятельств (переезд, отсутствие необходимости в наставнике у выпускников детского дома с сохранением дружеских отношений) – 13 наставников. По причине кризиса в паре – 1 (после первой же встречи ребенок отказался от дальнейшего знакомства).

• В случае, если социальный результат является отложенным по времени (проявляется уже после реализации практики), каков срок их наступления? Как вы об этом узнаёте или узнали?

Не является отложенным.

Показатель 4.3. рассчитывается посредством анализа архивных документов программы (лист регистрации школы волонтера).

Архивные административные данные – ведомости ежеквартальных школ волонтера, анкеты обратной связи по итогам школы волонтера — собираются и хранятся куратором программы (Приложение №15). Обработкой данных занимается куратор программы посредством количественного описательного анализ. Сбор данных ведётся со дня начала работы программы (2014 г.) по настоящее время. Документы хранятся в течение 3 лет.

• Как долго сохраняется достигнутый социальный результат после окончания реализации практики? Какова устойчивость результата?

Результат устойчивый, наставники отмечают (в том числе, в анкетах обратной связи после Школ волонтера), что знания пригодятся им в процессе наставничества. Многие наставники, которые в программе более 2 лет, отмечают, что могут самостоятельно справляться с большей частью возникающих сложностей в сфере помощи воспитанникам и выпускникам детских домов.

• В случае, если социальный результат является отложенным по времени (проявляется уже после реализации практики), каков срок их наступления? Как вы об этом узнаёте или узнали?

Не является отложенным.

В сборе данных акцент был на самих изменениях, отдельно отношение к социальным результатам нами не исследовалось. Воспитанники и выпускники при сборе обратной связи отмечают, что наставник – значимый человек в их жизни, поддерживают связь с наставником, многие благодарят за помощь.

Наставники: 2017 г. – 1 человек (50%) отметили, что их «уровень счастья повысился» после вступления в программу. После обучения кандидаты в наставники дают устную обратную связь о повышении квалификации в сфере помощи воспитанникам детских домов, многие отмечают, что это значимо для них. После «Школ волонтера» и тематических семинаров также собирается обратная связь (анкеты), которая показывает, насколько тема обучения была актуальна, требуется ли дальнейшее повышение квалификации по этой теме.

Данные получены в ходе опроса и анкетирования сотрудников детских учреждений (ответ на открытые вопросы: «Опишите, пожалуйста, какие ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ изменения Вы наблюдаете в жизни детей с появлением Наставника?» и «Самые важные отрицательные изменения Вы отмечаете в своей работе в связи с появлением Наставников (минусы и трудности от проекта для Вас»).

Отмечаются следующие негативные эффекты практики:

1. Дети переживают, если наставник перестает их навещать: 2017 г. – 1 человек из 9 ответивших (11%);
2. Ребенок признает авторитет только наставника: 2017 г. – 2 человека из 9 ответивших (22%); 2018 г. – 3 человека из 34 ответивших (15,6 %);
3. Дети, у которых нет наставника, завидуют: 2018 г. – 1 человек из 34 ответивших (5,56 %)
4. Накладки в режиме дня детей – 2017 г. – 1 человек из 9 ответивших (11%), 2018 г. – 1 человек из 34 ответивших (5,56 %), 2019 г. – 1 человек из 33 ответивших (6,6%).
5. У ребенка развивается позиция потребителя: 2019 г. – 2 человека из 33 ответивших (13,3%).
6. Наставники отмечали усталость от деятельности: 2017 г. – 4 человека из 20 ответивших (20%), 2018 г. – 4 человека из 26 ответивших (15 %), в 2019 г. вопроса не было в анкетировании.

Результаты индивидуальные (меньше 30% опрошенных отмечают отрицательные изменения в жизни ребёнка), их можно связать как с организационными сложностями (недостаточное количество наставников, недостаточная согласованность времени посещения), так и с личностными особенностями наставника и особенностями построения отношений в паре (позиция потребителя, авторитет только наставника). При выявлении подобных рисков проводится индивидуальная работа с наставниками, организационные сложности решаются системно — путем обсуждения с учреждением и достижения компромисса.

Сами дети на вопрос о том, какие изменения в своей жизни он может отменить с появлением наставника, не отмечает таких изменений, которые можно было бы отнести к негативным. Наставники являются пристрастными и спрашивать у них о негативных изменениях в жизни ребёнка было бы не корректно и мало информативно, ещё и по тому, что он не знал ребёнка до начала их дружбы – ему не с чем сравнивать. Воспитатель как третье, не включённое напрямую в отношения подопечного и наставника лицо, может более объективно оценить отрицательные эффекты общения наставника с ребёнком.